Aux élections présidentielle on vote pour un projet et pour un Homme.
Un projet / programme est nécessaire à l’électeur pour faire son choix sans donner un chèque en blanc.
Tout n’étant pas possible en même temps, la politique réside en grande partie dans les choix retenus dans les programmes.
Un candidat avec une vision de la France, se reconnaît à son programme, au fait qu’il soit ciblé, à sa cohérence, au fait que chaque problème est traité sans que le programme n'apparaisse « attrape tout ».
A l’inverse un programme patchwork dont on ne voit pas l’unité, n’est pas le fruit d’un candidat ayant une vision.
Mais un programme ne réponds qu’aux problèmes connus.
Deux questions supplémentaires subsistent :
- Le programme est-il crédible ? et s’il contient des promesses quelle est la probabilité quelles soient tenues ?
- comment se comporterait-il face aux nouveaux problèmes qui surgiront ?
4.1) comment évaluer la probabilité qu’un candidat mette en œuvre ses promesses ?
Il faut être conscient que beaucoup de candidats sont des Hommes de pouvoir, par opposition aux hommes qui ont des convictions.
Il nous faut comprendre que pour un Homme de pouvoir, dont toutes les facultés sont tendues vers cet objectif, la parole n’est jamais qu’un moyen supplémentaire pour atteindre son objectif, le pouvoir.
Si dire quelque chose lui permet d’atteindre son objectif, l’homme de pouvoir le dira.
N.B ça n’est pas vrai pour tout les Hommes politiques, il y a des Hommes de pouvoir et d’autres sont des Hommes de conviction
En d’autre termes la parole des Hommes de pouvoir n’a aucun intérêt, seuls ont un intérêt leurs actes, car eux ne mentent pas.
(je pense que ça vaut pour nos grand patrons d’industrie…)
La seule façon de voir si un candidat tiendra sa parole est de se replonger dans son passé et de voir s’il a ou pas tenu parole par la suite.
Pour rafraîchir notre mémoire rien ne vaut les documentaires sur les années Mitterand puis Chirac, qui nous renvoient dans le passé avec les promesses passées dont nous savons ce qu’elles sont devenues…
4.2) comment un candidat se comporterait-il face à un problème nouveau ?
il y a toujours des problèmes nouveaux et nous ne pouvons plus changer de président une fois que nous l’avons élu pour 5 ans.
4.2.1) se baser sur le bord politique (droite/gauche) pour essayer d’anticiper les réactions d’un candidat
Je pense que c’est tout à fait insuffisant et peu fiable, je pense d’ailleurs que c’est mieux comme ça, car parfois il faut des réactions d’Homme d’état (Chirac sur l’Irak etc.).
Ainsi par exemple, Mr Sarkozy du même parti a trouvé cette réaction « arrogante », on voit bien que droite / gauche ne permet pas d’anticiper ce que ferait un candidat.
4.2.2) la personnalité de l’être humain candidat
En fait, à mon sens, la seule vrai clé est celle de l’être humain, la personne qu’on élit, sa personnalité.
On peut mieux la connaître en regardant ses actions passées, car les actions (de fond) ne mentent pas.
En ce qui me concerne avec le programme ce sont les deux éléments les plus importants pour choisir un président.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire