Premières impressions à "chaud" après le débat Royal-Sarkozy

Petit avertissement préalable, ceci est mon humble réaction à "chaud", après le débat, il y a donc forcément moins de recul que dans les autres articles.

Indépendamment des projets, programmes et mesures, je livre ci dessous mes impressions basées seulement sur la durée du débat.

1) Prestation de Ségolène Royal

J’ai été très surpris par la qualité de la prestation de Ségolène Royal, elle a systématiquement bien argumenté et répondu, elle s’est avérée à l’aise, la preuve elle a parlé assez longtemps (plus que N. Sarkozy).

Sur la durée du débat je pense qu’elle l’a emportée en montrant sa présence sur tous les sujets bien mieux que dans n’importe quelle émission préalable, je pense même que c’est sa meilleure émission depuis le début.

En revanche elle a été moins bonne sur sa conclusion trop classique, trop attendue trop conforme à ce qu’elle a produit jusqu’ici, bien moins bon que sa prestation dans l’ensemble du débat.

Je pense que concernant le cœur du débat elle s’est bien préparée et mieux qualitativement que Nicolas Sarkozy

2) Prestation de Nicolas Sarkozy

Dans la durée du débat, j’ai été moins convaincu par Nicolas Sarkozy.

Peut-être a t-il trop « bossé », il assène son discours sans réel dialogue, il a déroulé un peu trop mécaniquement ses thèmes (le partage du temps de travail pas une solution etc., « récidiviste : sanction », « un salarié qui travaille 50 minutes de plus par jour augmente son salaire de 15 % » etc.)

"Le pouvoir d’achat est central ", "la question des retraites est centrale" etc.

Bref il déroule un peu trop ses thèmes sans en « habiter » pleinement l’exposé, peut-être les a-t-il trop travaillés ? Ressassés ( ?).

Il a très souvent cherché le regard des journalistes pour trouver des témoins à ses démonstrations, (ce qui n’est pas leur rôle).

Enfin il a parfois cherché vraiment à convaincre S.Royal, ou l’a prise en arbitre « si vous permettez plus de sport (par rapport à l’accent sur la culture à l'école) » ou encore : « je vais vous parler d’un sujet qui va peut-être vous toucher » avant d’aborder le sujet sur les enfants handicapés : il a cherché semble-t-il à la toucher…

(ce qui m’a surpris d’un candidat à ce stade car ça n’est pas le but du débat de second tour).

Dans l’ensemble du débat, il a été en dessous de la prestation de Ségolène Royale.

Ce qui est pour moi une très grande surprise dans la mesure où j’étais certain que ses qualités de débateur, sa « tchatche » lui donnerait un très grand avantage.

Il a été meilleur dans la conclusion car plus simple et cela suffisait avant la conclusion de S Royal qui est la partie faible et ratée selon moi de son débat.

3) conclusion

j’ai laissé à coté les échanges forts et longs, sur le sujet des handicapés entre S. Royal et N. Sarkozy, avec sa réponse à la « vous n’avez pas le monopole du cœur », car ils sont importants sur le fond, mais ni sur la durée de parole (assez longue), ni sur l’intensité virulente des échanges (assez forte), ils ne sont représentatifs de l’ensemble du débat.

Au final, nous avons eu un débat de qualité et de haute tenue, peut-être un des meilleurs débats depuis le début, dont le corps a été dominé par la prestation sur toute la durée de Ségolène Royal et qui n’a cédé que sur sa conclusion classique, trop bateau et trop attendue, contre celle plus simple et plus profil bas mais pus efficace de N. Sarkozy.

Or la conclusion c’est par la que l’on finit et que l’on laisse une impression, sa conclusion va peut être empêcher Ségolène Royal de gagner le nombre de voies qu’elle aurait gagné en gardant pour sa conclusion, le même niveau de maîtrise de son argumentation que durant le reste de son débat.