5) ce que je crois : pourquoi je crois qu'il ne faut pas voter pour des Hommes de pouvoir

Je crois qu’avec Mitterrand, Chirac, nous n’avons eu que des hommes de pouvoir.

Ces hommes se caractérisent par le fait que toutes leurs facultés, leur énergie est tendue vers l’objectif qui a le plus d’importance pour eux : conquérir le pouvoir (ou le garder).

Une fois qu’il ont conquis le pouvoir, lorsque survient ou dure un problème majeur, ils ne sont pas familiarisés avec la recherche de solutions durables et efficaces, ils sont "secs", cela aboutit au : « on a tout essayé » de Mitterrand sur le chômage.

N.B Mitterrand a (vraiment) tout essayé depuis 1965 pour devenir président de la République et là il a réussi...

Par ailleurs tout cela fait aussi que l’on prend une mesure bâclée et simpliste, que l’on cherche ensuite à faire passer en force comme le CPE.

Parce que, absorbés par la très prenante conquête du pouvoir, ils n'ont pas consacré ce temps à l'étude des vrais problèmes de la société et à leurs solutions possibles.

Tout simplement parce que ça ne les interesse pas.

Ou plutôt ça ne les intéresse que dans la mesure où ça leur permet d'atteindre leurs fins.

Un exemple flagrant : Mr Sarkozy, a été Ministre des finances 1 an et n'a rien fait sur la dette, bien que ça ressorte de son ministère.

A la place il a cherché à négocier avec les grandes surfaces pour obtenir une baisse de prix de 2% que chacun a encore en mémoire...

Donc personnellement je préfère les Hommes de conviction, car ils s’intéressent aux problèmes de fond au moins autant qu’à leur position personnelle.

Ils savent que leur atout est dans la confiance dans la durée que leur feront les électeurs, fondée sur le fait qu’ils montrent, intervention après intervention, qu’ils connaissent les problèmes de fond, qu’il y cherchent sincèrement des solutions.

Des exemples d’hommes de convictions sont pour moi (Mendès France, Rocard, de Gaulle etc.)